목격, 류얼 골든, 지식의 숲, 2006
유명 포토저널리스트 54명의 대표적 사진들을 모아놓은 책입니다. 시간적으로 보자면 약 150년 정도의 기간이 되겠군요. 전 보도사진 보는 걸 상당히 좋아하는 편인데, 함축적이면서도 그 시대 혹은 장소의 상황을 적나라하게 보여주곤 하기 때문입니다. 물론 그 자체가 이미지의 왜곡을 가져올 수 있다는 점은 있겠지만, 그건 부차적인 문제고 자료의 취사선택은 받아들이는 쪽의 기본적인 의무니까요.
특정 포토저널리스트에 대해, 혹은 특정 사건에 대한 것을 중점적으로 보겠다면 그 작가의 사진집이나 관련 서적들을 찾아 보는게 제일이겠습니다만, 이런 식으로 여러 작가, 여러 시대의 대표적 사진들을 주욱 보는 것 역시 재미있는 일이니까요.
무엇보다 이런 보도 사진들을 보기 위해선 역시 해당 시대나 사건들에 대한 지식이 있는 쪽이 좋겠죠. 그런 것이 있느냐 없느냐의 차이는 같은 사진을 접하더라도 느껴지는게 다르다고 보니까요. 물론 이런 사진들의 촬영 당시의 목적은 모르던 사실을 보도하는데 있는 것이겠습니다만, 시간이 흘러 이제 역사가 된 순간들을 바라보는 데는 또 다른 방식이 필요하다고 생각하니까요.
거기에 더해서 개인적인 즐거움 중 하나라면 익숙한 사진들을 큰 판형에서 시원하게 볼 수 있었다는 점이려나요. 역시 화상의 크기는 크면 클수록 좋은 겁니다. :-)
NOT DiGITAL
유명 포토저널리스트 54명의 대표적 사진들을 모아놓은 책입니다. 시간적으로 보자면 약 150년 정도의 기간이 되겠군요. 전 보도사진 보는 걸 상당히 좋아하는 편인데, 함축적이면서도 그 시대 혹은 장소의 상황을 적나라하게 보여주곤 하기 때문입니다. 물론 그 자체가 이미지의 왜곡을 가져올 수 있다는 점은 있겠지만, 그건 부차적인 문제고 자료의 취사선택은 받아들이는 쪽의 기본적인 의무니까요.
특정 포토저널리스트에 대해, 혹은 특정 사건에 대한 것을 중점적으로 보겠다면 그 작가의 사진집이나 관련 서적들을 찾아 보는게 제일이겠습니다만, 이런 식으로 여러 작가, 여러 시대의 대표적 사진들을 주욱 보는 것 역시 재미있는 일이니까요.
무엇보다 이런 보도 사진들을 보기 위해선 역시 해당 시대나 사건들에 대한 지식이 있는 쪽이 좋겠죠. 그런 것이 있느냐 없느냐의 차이는 같은 사진을 접하더라도 느껴지는게 다르다고 보니까요. 물론 이런 사진들의 촬영 당시의 목적은 모르던 사실을 보도하는데 있는 것이겠습니다만, 시간이 흘러 이제 역사가 된 순간들을 바라보는 데는 또 다른 방식이 필요하다고 생각하니까요.
거기에 더해서 개인적인 즐거움 중 하나라면 익숙한 사진들을 큰 판형에서 시원하게 볼 수 있었다는 점이려나요. 역시 화상의 크기는 크면 클수록 좋은 겁니다. :-)
NOT DiGITAL
comment
아아. 사고싶은 책중 하나인데, 여유실탄의 압박때문에 항상 좌절하는 책중 하나죠.(다른책은 다 잘 사면서!!)
인터넷과는 다른 재미있는 맛이 있는게 바로 이런류의 책이지요. 손끝의 야들야들(?)한 감촉이 제격인... ^^
미술이나 사진 관련 서적들은 다들 비싸니까요. --; 아무튼 e-book이나 웹페이지로는 제게 책을 대체할 만한 만족을 주지 못합니다~ >.</
NOT DiGITAL